30 noviembre, 2022

TUCO Y PICO

Manini dijo que es “posible” una fórmula con Daniel Salinas para 2024: “No descarto nada”

Manini dijo que es “posible” una fórmula con Daniel Salinas para 2024: “No descarto nada”
El líder de Cabildo Abierto reconoció que por ahora no piensa en fórmulas presidenciales porque podría ser una “tomada de pelo” a la gente.

El senador y líder de Cabildo Abierto (CA), Guido Manini Ríos, fue el entrevistado de esta semana en el programa Quién es quién, que conduce el periodista Gustavo Vaneskahian y se emite por TNU y Diamante FM. El excomandante en jefe del Ejército dialogó sobre varios asuntos, entre ellos, el referéndum contra la Ley de Urgente Consideración, los proyectos políticos para la gestión de gobierno y a la posible fórmula que podría encabezar junto al actual ministro de Salud Pública, Daniel Salinas, para la elección del 2024.

En primer lugar, el legislador de CA se refirió a su propuesta de campaña en donde proponía que no puede haber funcionarios públicos que tengan sueldos más altos que el presidente de la República. Manini afirmó que hay temas que están siendo trabajados, pero que quedaron relegados en su tratamiento por la pandemia de covid-19. No obstante, aclaró que desde su fuerza política hay intención de “entrar” en este asunto e informó que ya le entregaron una propuesta a la ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche.

“Acá no puede ser que haya sueldos de privilegio en determinados sectores, que no es en todos porque hay otros que están sumergidos. Hay dependencias o empresas públicas que se cuentan por centenares los gerentes con sueldos de ciento y pico de miles o más. Uno a veces pone en tela de juicio la necesidad de esos sueldos tan bien pagos a gente que tiene seguro su empleo y ciertos privilegios”, indicó.

El senador indicó también que son conscientes del potencial político que tienen ya que obtuvieron un 11% de los votos en las elecciones y no el 51%. Sin embargo, entiende que CA hace propuestas porque “luchan por lo que creen” y en algunas ocasiones se concretan y en otras no.

“De qué forma lo vamos a instrumentar no lo sabemos. No hablamos de poner impuestos, pero se puede hacer de los que van ingresando a partir de que se aprueba la ley. Los que ya están con ciertas condiciones, bajarle el sueldo en este país a alguien que ya tiene un nivel salarial no es tan sencillo. Compartimos la postura de las autoridades económicas de este país de no poner nuevos impuestos y eso seria, tal vez, desvirtuar un poco, pero sí se puede pasar una raya para los que entren a partir de esa ley”, explicó.

Con respecto al Impuesto a la renta de las personas físicas (IRPF), el integrante de la Cámara Alta dijo que es “partidario” de “introducirle cambios” que lo transformen en un impuesto a la renta, como dice su nombre.

“Acá tiene que haber deducciones, tiene que haber formas de descontar determinados gastos que son realmente básicos y que lo que realmente se grave sea la renta. Habrá, por supuesto, que cambiar las franjas, los números de qué porcentaje de esa renta se cobra para que la recaudación global no baje. Hay determinados gastos familiares deberían entrar, tendría que haber deducciones posibles que hoy por hoy se está gravando ciegamente y por franjas que parecería una tomada de pelo hablar de renta a determinadas franjas que sí agarra el IRPF”, aseguró.

“Yo creo que (se debería empezar a descontar) sustantivamente más arriba, más arriba de 50 mil pesos. Recién ahí empezar a pagar, siempre y cuando haya una diferencia entre el ingreso y el egreso. Sobre la renta de las personas podríamos establecer un porcentaje diferente del actual buscando mantener la recaudación, pero con un criterio mucho más justo y no tan regresivo como el que hoy tenemos, que es un impuesto al ingreso. A tal punto que a la gente no le sirve hacer horas extra porque si las hace se pasa de franja y si se pasa de franja gana menos. Ese tipo de cosas que pasan realmente hay que atenderlas”, agregó.

Vaneskahian le preguntó por la situación hipotética de recibir un “no” como respuesta y le planteó la posibilidad de que CA tranque la salida de otras leyes. Manini respondió que su partido político “no es de chantajear”. “Nosotros lo que queremos es tirar ideas arriba de la mesa, que se analicen, que se estudien, ideas que creemos que son serias y bien fundamentadas, queremos hacer aportes. Muchas veces no se toma lo que nosotros pedimos o se toma una variante de lo que estamos pidiendo. Ese es juego y el aporte nuestro, el enriquecimiento de la coalición con nuestras ideas y nuestros aportes”, reconoció.

Si bien reconoció que puede haber algún militante enojado porque no se tomen las propuestas de su partido tal cual, Manini matizó sobre esta idea y dijo que son conscientes de cuál es su verdadero peso político.

“Tenemos los votos (para trancar la coalición), pero no queremos entrar en la afectación de una coalición que entendemos que es la herramienta fundamental para encontrarle soluciones a la gente. Si nosotros de cierta forma fisuramos o dividimos la coalición estamos privando a la gente de soluciones que son necesarias. No entramos en ese juego mezquino de porque no me llevaste eso yo te pateo el tablero”, señaló.

Seguridad

El excomandante en jefe del Ejército se refirió a varios asuntos de la seguridad pública, entre ellos, los allanamientos nocturnos y la expulsión de extranjeros que delinquen en Uruguay. Con respecto al primer tema mencionado, Manini dijo que “conceptualmente” comparte la posición del ministro del Interior, Luis Alberto Heber, pero que no acompaña que se haga a través de una ley interpretativa, cuando la población ya dijo en un plebiscito que no.

“Yo creo que debe haber un nuevo plebiscito que diga que sí y tal vez nosotros defendamos que sí. Fuimos muy críticos, y estamos hablando de un tema de coherencia, cuando el Frente Amplio ignoró dos consultas populares, un referéndum y un plebiscito sobre un tema (Ley de Caducidad), y después hizo una ley interpretativa, ignorando las dos consultas populares, fuimos muy críticos, más allá del tema de fondo, por haber ignorado lo que consultó popularmente. No estamos de acuerdo de consultar y después decir ‘no me gusta lo que la gente dijo’ e ir por la medida de la ley a enmendarle la plana”, expresó.

“Acá pasaría lo mismo y tenemos que ser coherentes, capaz que no le dijo que no al allanamiento nocturno porque había cuatro puntos en el paquete. Ahora vamos a tener que generar que en un plebiscito la gente diga que sí. Por la vía de ley no (acompaño)”, añadió.

Con respecto al asunto de expulsar extranjeros que delincan, Manini afirmó que es un tema a “estudiar”, pero que puede ser acompañado. “Con la realidad que tenemos en el sistema carcelario, sobrecargado, 130% de su capacidad locativa, todavía tener extranjeros, la vía de la expulsión puede ser en el sentido correcto. No lo hemos discutido, pero inicialmente no lo veo como una mala idea”, consideró.

Política

El periodista comparó el referéndum impulsado por la Comisión Nacional Pro Referéndum con el referéndum del 1992, donde se pretendía defender a la empresa pública. En ese entonces, según el periodista, ganó el referéndum y la coalición de ese entonces se desarmó. Vaneskahian le preguntó concretamente si podría pasar algo parecido hoy en día.

“Yo haría algunas diferencias”, respondió Manini. “En el 92’ la propia coalición apoyó el referéndum, había una diferencia bastante sustancial. En el 92’ se trataba de defender las empresas públicas y ahora se trata de pegarle un palazo al gobierno y nada más, porque nadie puede discutir que la LUC. Hasta hoy, con un año y pico de vigencia, no ha generado ningún perjuicio a la gente y sí ha generado beneficio a la gente. Acá (por el referéndum) no es que lo que importa es la gente, acá lo que importa es pegarle, hacer sufrir una derrota política para después seguir arrimando agua para un molino político de vistas al próximo proceso de elecciones”, acotó.

“Es una apuesta a que el gobierno tenga un traspié y sobre eso edificar para adelante, sin mirar si es bueno o malo para la gente. Para mí es claro que la ley en sí la inmensa mayoría de los uruguayos tiene que estar de acuerdo”, indicó, y añadió que la discusión terminará siendo a favor o en contra del gobierno y no de la LUC. “Se va a transformar en eso porque si vamos a discutir la ley no tienen de dónde agarrarse para demostrar que la ley es mala”, expresó.

El futuro de Cabildo Abierto

Por último, el periodista le afirmó al exmilitar que la fórmula para el 2024 de su partido ya estaba definida: Manini Ríos – Daniel Salinas. “No, no está armada. Nadie está pensando para el año 2024”, respondió el ahora senador.

“¿Pero es una fórmula potente?”, repreguntó Vaneskahian. El legislador dijo que “todo es posible en política” y que no descarta nada, pero que nadie está pensando ahora en fórmulas presidenciales.

“Tenemos gente muy valiosa en Cabildo Abierto, por supuesto que Salinas es una persona que ha demostrado una gran capacidad y es posible, pero de todas maneras no estamos pensando en la campaña electoral porque además la gente lo puede tomar como que le estamos tomando el pelo. Están con problemas gigantescos de un montón de cosas y empezar a hablar de una fórmula para el 2024 diría que por lo menos es irrespetuoso”, concluyó.

 

Fuente: Montevideo Portal

[carousel]
[carousel-item active=»true»] [/carousel-item]
[carousel-item] [/carousel-item]
[carousel-item]  [/carousel-item]
[/carousel]